ipc: fix race with LSMs
authorDavidlohr Bueso <davidlohr@hp.com>
Tue, 24 Sep 2013 00:04:45 +0000 (17:04 -0700)
committerLinus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Tue, 24 Sep 2013 16:36:53 +0000 (09:36 -0700)
commit53dad6d3a8e5ac1af8bacc6ac2134ae1a8b085f1
treefc9349452c9bae7e86dbbbeed99c07bde4bad0c4
parent4a10c2ac2f368583138b774ca41fac4207911983
ipc: fix race with LSMs

Currently, IPC mechanisms do security and auditing related checks under
RCU.  However, since security modules can free the security structure,
for example, through selinux_[sem,msg_queue,shm]_free_security(), we can
race if the structure is freed before other tasks are done with it,
creating a use-after-free condition.  Manfred illustrates this nicely,
for instance with shared mem and selinux:

 -> do_shmat calls rcu_read_lock()
 -> do_shmat calls shm_object_check().
     Checks that the object is still valid - but doesn't acquire any locks.
     Then it returns.
 -> do_shmat calls security_shm_shmat (e.g. selinux_shm_shmat)
 -> selinux_shm_shmat calls ipc_has_perm()
 -> ipc_has_perm accesses ipc_perms->security

shm_close()
 -> shm_close acquires rw_mutex & shm_lock
 -> shm_close calls shm_destroy
 -> shm_destroy calls security_shm_free (e.g. selinux_shm_free_security)
 -> selinux_shm_free_security calls ipc_free_security(&shp->shm_perm)
 -> ipc_free_security calls kfree(ipc_perms->security)

This patch delays the freeing of the security structures after all RCU
readers are done.  Furthermore it aligns the security life cycle with
that of the rest of IPC - freeing them based on the reference counter.
For situations where we need not free security, the current behavior is
kept.  Linus states:

 "... the old behavior was suspect for another reason too: having the
  security blob go away from under a user sounds like it could cause
  various other problems anyway, so I think the old code was at least
  _prone_ to bugs even if it didn't have catastrophic behavior."

I have tested this patch with IPC testcases from LTP on both my
quad-core laptop and on a 64 core NUMA server.  In both cases selinux is
enabled, and tests pass for both voluntary and forced preemption models.
While the mentioned races are theoretical (at least no one as reported
them), I wanted to make sure that this new logic doesn't break anything
we weren't aware of.

Suggested-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Davidlohr Bueso <davidlohr@hp.com>
Acked-by: Manfred Spraul <manfred@colorfullife.com>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
ipc/msg.c
ipc/sem.c
ipc/shm.c
ipc/util.c
ipc/util.h